万伟律师亲办案例
黄xx、乐xx等与抚州市xx房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案
来源:万伟律师
发布时间:2018-12-13
浏览量:640

一、案情简介

2014年9月2日,原告黄某、乐某等与被告抚州市某公司签订了一份借款合同,向原告借款1000万元,借款6个月,月利息1.8分,被告董某、涂某在借款合同上面签字;同日,被告抚州市某公司与原告签订了房地产抵押合同,将东乡县火车站东侧XX(XX广场)3号楼102号、113号、115号至118号店面和3号楼的二楼201号至230号店面作为抵押担保,并于9月2日办理了抵押登记(他项权证:房他证DY字第××号),原告按照被告抚州市某公司要求,将款项汇入指定账户,被告出具了借条,被告董某、涂某、吴海某、吴长某均在相应的借条上面签字。因被告没有按期支付利息,依法要求被告解除借款合同。被告抚州市某公司与原告解除合同后,没有按期返还借款。后经过诉讼、申请执行,经将抵押物处理抵借款本金808万元,尚欠原告借款本金192万元,截止2018年6月7日欠借款利息6543360元。

二、律师代理词

尊敬的审判长、审判员:

江西三松律师事务所万伟律师接受涂某、吴海某、吴长某的委托,指派我担任黄某、乐某等(下称原告)与抚州市某公司(下称被告1)、董某(下称被告2)、涂某、吴海某、吴长某等民间借贷纠纷案[案号:(2018)赣1029民初1718号]的诉讼代理人。现发表如下代理意见:

一、被告涂某在借款合同上签名及被告涂某、吴海某、吴长某在公司出具给各个原告的借条上签名都是作为被告1的授权代理人签名,而不是担保人更不是借款人。

1、被告涂某虽在2014年9月2日签订的借款合同上签名,但是作为被告1的授权代理人签名,而不是作为担保人更不是作为借款人签名。第一,根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定,代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。被告涂某作为被告1的授权代理人签名,由被告1承担还款责任。第二,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定,他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持。被告涂某不是作为担保人,不应该承担还款责任。第三,因为借款合同标明的借款人是被告1,根据合同法的规定及合同相对性原则,权利与义务由被告1享有和承担。

2、被告涂某当时虽作为被告1的股东,但股东个人与公司是两个各自独立的民事主体,被告1的责任与股东涂某无关联,更何况涂某在2014年11月12已将股权转让给被告2,转让价为12952800元,被告2仍欠被告涂某部分股权款。

3、被告吴海某、吴长某没有在借款合同上面签名,借款合同与其无关。被告涂某、吴海某、吴长某在公司出具给各个原告的借条是“授权代理人或法定代表人”项下的签名,该签名也是作为被告1授权代理人签名,理应由被告1承担还款责任。

二、原告无证据证明被告涂某、吴海某、吴长某存在私分借款的情况。

原告提供的证据只有裁定书、借款合同、客户利息明细表、借条等,无其他证据证明被告涂某、吴海某、吴长某将所借款项用于个人生活和消费,无法证明存在私分借款的情况。

综上所述,原告与被告1签订的借款合同的责任由被告1承担,被告涂某、吴海某、吴长某不承担还款责任。以上代理意见请合议庭予以考虑。

此致

抚州市东乡区人民法院

委托代理人:江西三松律师事务所                               万伟

二零一八年九月十八日

三、代理效果

代理的三个被告涂某、吴海某、吴长某均不承担任何还款责任。

以上内容由万伟律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电万伟律师咨询。
万伟律师合伙人律师
帮助过2511好评数25
  • 办案经验丰富
  • 服务态度好
  • 咨询解答快
江西省抚州市临川区财富广场6A座8层、9层
133-0794-9797
在线咨询
LAWYER INFORMATION
律师信息
  • 律师姓名:
    万伟
  • 执业律所:
    江西三松律师事务所
  • 职  务:
    合伙人律师
  • 执业证号:
    13610*********399
CONTACT ME
联系本人
  • 服务地区:
    全国
  • 咨询电话:
    133-0794-9797
  • 地  址:
    江西省抚州市临川区财富广场6A座8层、9层